"Olen puhunut jo vuosia tälläkin palstalla niistä" rossipohjista. "Tuhoon tomittuja kaikki. Kaikki ovat enemmän ja vähemmän homeessa."
Niinhän se menee!
Tulkoonpa vielä mainituksi, että nykytaloon kokonaisuutena ottaen rossipohjan toteuttaminen on niitä vaikeimpia tehtäviä ja hirsitaloon vielä vaikeampi, koska lattian ja seinän raja koko lattiaa myöten on oltava tiivis.
Olen pannut merkille BT:n mieltymyksen aiheeseen ja voimakkaaseen näkemykseen, joka perustunee vain lukuisten ongelmatapausten tutkimiseen. Väite: "Tuhoon tuomittuja kaikki. Kaikki enemmän tai vähemmän homeessa". on subjektiivinen näkemys joka ei voi perustua mihinkään laajaan tutkimukseen tuulettuvista alapohjista, joista osa toimii hyvin, osa huonosti.
Jos ympäröivän maan pinta on sokkelin sisäpuolen pintaa korkeammalla, aiheutuu siitä luonnollisesti kosteusrasitus sokkelin pintaan. Se on kuitenkin helposti eliminoitavissa patolevyillä, sokkelikermeillä, oikeaan suuntaan viettävällä maan pinnalla, toimivalla salaojituksella sekä hyvin vettä läpäisevällä salaojasoratäytöllä sokkelin vieressä. Kun näiden lisäksi talon alla on kunnon kapillaarikatko ja sen päällä vielä riittävästi salaojasoraa, on tilanne hallinnassa. Valitettavasti näitä yksinkertaisia asioita ei vain aina toteuteta kunnolla ja siinä on suurin syy ongelmatilanteisiin.
Lisäksi tuuletus on tietenkin oltava kunnossa. Siitä on olemassa määräykset, joista ei sovi poiketa ainakaan pienempään suuntaan.
Tietenkin on mahdollista jättää ulkopuolinen maan pinta sisäpuolisen tasolle, mutta sen seurauksena ulkopuolisen näkyvän sokkelin korkeus olisi n. 1,2 m. Enpä ole nähnyt yhtäkään niin korkeata sokkelia.
Mikäs vika siinä on, jos BT tai joku muu tuo esille järjenvastaisen ratkaisun riskit ja tulevaisuudenuhat niin kuin asia on? Merkillepantavaa tässä onkin se, että ratkaisu on järjen, mutta ei määräystenvastainen. Eli Suomessa saa määräysten mukaan tehdä rakennusvirheitä - anteeksi, eihän se voi olla virhe kun se on sallittu(?)
Tässä, kuten kaikessa rakentamisessa täytyy ymmärtää kokonaisuus, eikä yksittäisiä osa-alueita. Tuon peruskuivatuksen järjestäminen ei ole mikään ongelma, vesi vetenä saadaan johdettua pois helposti, kun tehdään se osa-alue hyvin. Mutta kun ei tahdota myöntää ja haluta ymmärtää, että ongelmat tulevat siitä ilmatilasta ja sen luonnottomiksi saatetuista lämpötiloista ja kosteuksista maustettuna ruåttalaisilta kopsatulla kuningasälyväläyksellä virheen korjaamisesta tekniikalla(!) eli pistetään alle kuivuri.
Jos alustan olosuhteet ovat kuin ulkoilmassa, ei ongelmia tule Tilanne on sama, kuin seinänvierustalla. Mutta kun Diplomi-Idiootti käytännöstävieraannuttamiskoulutukseensa nojaten ei tätä ymmärrä, voi se päästää talovalmistajan rikkeitä puolustellessaan linkkien mukaisia sammakoita. Nythän näissä tuuletettavissa kuopissa on suvella kylmää ja talvella lämmintä ulkoilmaan nähden, ja insinöörishenkilöt muka eivät ymmärrä, miten RH siihen suhtautuu, tungetaan vielä muovit ja eristeetkin pohjaan. Voi fittu, en paremmin sano. Vaikka kummasti täälläkin palstalla "maallikot" (huono sana) ovat tätä ratkaisua olleet hyväksymässä ja kehumassa.
Olen muuten nähnyt noita metrikakskymppisiä sokkeleita paljon. Vanhoissa ja jopa uusissa. Uusissa noita joutuu näkemään siksi, että näillä pakettivalmistajilla ei ole varaa palkata niin hyviä suunnittelijoita, jotka ymmärtäisivät piirtää eri seinäelementit laattaperustukselle ja rossipermannolle. Oikein tehdyssä rossipermannossa nimittäin alajuoksu ja lattiarakenteen alapinta on suurinpiirtein sama asia. Voisi kai sarjat ja ontelolaattamyynti pienentyä?
Montalle: Nykytaloon nimenomaan kokonaisuutena ottaen rossipohjan toteuttaminen ei ole ongelma, on vain suunniteltava se talo kokonaisuutena. Mutta kun niitä tehdään nykyisin laput silmillä kapeakatseisten fakki-idioottien ohjeilla, niin mitä siitä tulee. Jos ymmärretään kokonaisuus, niin määräykset ja suunnittelupuoli menee kylläkin vaihtoon, ja kuten arvata saattaa, sitähän ei kaikkien naama kestä.
Niinpä! "Montalle: Nykytaloon nimenomaan kokonaisuutena ottaen rossipohjan toteuttaminen ei ole ongelma".
Juuri tässähän se ongelma on, että sitä ei osata suunnitella ja/tai toteuttaa. Taitaapa löytyä esimerkkejä, jonka suhteellisuus on lähes 100 prosenttia.
On myös täysin järjenvastaista toteuttaa sitä rossipohjan tuuletusta sulkemalla lävet ja panna imuri/tuuletin imemään/työntämään sitä koteutta pois sieltä alapohjan alta. Sitä saa tehdä ja isoilla koneilla niin kauan kuin antlantissa vettä piisaa. Mitä enemmän sitä kosteutta sieltä alapohjan alla olevasta maasta imetään, niin sitä enemmän sinne virtaa sitä uutta. Sehän on pohjaton kaivo. Maaperä siellä talonkin alla on aina 100 prosentin suhteellisessa kosteudessa. Tämähän on täysin aivan tavallisella järjellä ymmärrettäviisä, mutta ei tohtorin kuin tohtorin. Panna nyt lisäksi koneet surraamaan sinne alapohjaan vähintään 50 vuodeksi. Täysin hölmö on sellainen, joka senkin hyväksyy.
Eiköhän tässäkin ole ollut edelläkävijänä älväriälyttömät, joita älyttömät tohtorit ovat seuranneet nerokkaina oivalluksina, että "kyllä mekin osaamme".
Täysin hölmön hommaa on sitten näitä rossipohjankosteudesta aiheutuvia ongelmia korjata ja paikata myös sivelemällä homeenestoaineilla. Voisiko sanoa vielä, en kiutenkaan uskalla, että ne vasta ovat hölmöjä, jotka siihen uskovat.
En ole vielä tavannut yhtään toimivaa maakuoppa-alapohjaa. Olisi mukava nähdä joskus sellainen. Todennäköisesti nämä maakuoppa-alapohjat tullaan kieltämään. Silloin loppuu spekulointi näistä asioista. Meillä kun on kaikki muu luvallista mitä ei ole kirjallisesti kielletty.
Sittenpähän et kaikissa ole käynyt! Kyllä nekin saadaan yhtäläisesti toimivaan kuin maanpäällisetkin ts. vastaavalla tavalla pysymään alapohjan alapinta ym. suhteellisen kuivana. Sehän on se hormi-ilmiö.
En ole väittänytkään, että olen kaikissa käynyt, mutta maakuoppa-alapohja ei toimi oli hormivaikutusta tai ei.
Niin, jos joku ratkaisu riittävän paljon vaatii reunaehtoja toimiakseen, ja silloinkin veitsenterällä, niin miksi pelata ryssänrulettia. Arpajaisia voi viettää muissa merkeissä, mutta tässä hintaluokassa en sitä ymmärrä. Hormi-ilmiön kyllä ymmärrän ja luulen ymmärtäväni sen niin kuin tässä tarkoitetaan, mutta ei se tuota asetelmaa pelasta.
Eli jos jonkun ratkaisun onnistumistodennäköisyys on 5% ja hintaluokka 150 000 + jotain, niin aika isoilla asioilla leikitään. Todennäköisyys, että se onnistunut toteutus osuu omakotirakentajalle ei ole 5% vaan 0,5%, joten en jäisi odottamaan ratkaisun kieltämistä lainsäädännöllä, kun suunnitteluportaassa pitäisi se järki olla. Virkamiesvalmistelussa asian etenemisen estää kollegiaalisuus, eli asia ei muutu niin kauan, kun asian sallineet ovat viroissaan.
Mikä tässä kaikessa on nykyään niin hankalaa?
Eikö osata/haluta/ehditä tehdä kunnolla, vai haetaanko yksinkertaisiin asioihin jo liian monimutkaisia ratkaisuja, niitä jotka toimivat siellä 3D-bittiympäristössä?
Tämä v.-37 tehty rossipohja on toiminut hyvin, tosin mitään lisäeristyksiä ei taloon ole jälkikäteen laitettu.
Sittenhän niitä käyntejä on vähän, joten ei kannata mainostaa.
Maakuoppa alapohjissa riittää maakosteutta. Jos ilmatilan kosteutta pienennetään vaikka tuuletuksella tai vaikka kondenssikuivaimilla kiihtyy kosteuden siirtyminen maaperästä ilmatilaan. Mitä kuivempaa ilmatilassa on sitä suurempi on kosteusvirta maaperästä. Sama ilmiö on havaittavissa jos ilman liikettä lisätään maanpinnan läheisyydessä, (tuuletetaan).
On täysin turhaa ja tietämätöntä paniikinomaisesti erotella maakuoppa- ja tasamaa- sekä ylämäkirossipohjaa, sillä kustakin saadaan toimiva oikeilla ja kussakin tapauksessa yksilöllisellä tavalla.
Siis puhuttakoon vain yleisesti rossipohjasta, joka yksilöllisesti suunnitellaan ja toteutetaan, niin saadaan täysin toimiva ratkaisu, mutta se ei ole helppo ja itsestään selvyys.
Mikä viisas tämä Monta on? Aina muta nälvimässä ja mollaamassa.
http://picasaweb.google.fi/larmatin/TaloProjektia#5298627336485466930
Tuollaisen rossipohjan kun tekee niin ei homehdu
Teitkö kaikki ratkaisut aivan omin neuvoin? Tarvitsiko siinä mitään erikoisosaamista? Jos tarvitsit, niin mistä sait?
Larmantin älä vaivaudu…Montalla on niin subjektiivinen ajattelu, liian vaikeaa hänelle…
Rossipohja oli talossa jo valmiina mutta Montan antoi vinkkejä sen uudelleen eristämiseen uretaanilla,Kiitos siitä
Niger hyvä! YV!
Käsittääkseni tämä on keskustelupalsta, eikä mikään yksityisvastaanotto. Jos joku asia ei kestä päivänvaloa on parempi olla hiljaa. Olen lukenut palstan säännöt.
Jos ilmatilan kosteutta pienennetään vaikka tuuletuksella tai vaikka kondenssikuivaimilla kiihtyy kosteuden siirtyminen maaperästä ilmatilaan. Mitä kuivempaa ilmatilassa on sitä suurempi on kosteusvirta maaperästä.
Jos näin käy, on sisäpuolisen täytön maa-aines vääränlaatuista tai sitten sisäpuolista täyttöä aie ole lainkaan vaan siellä on maapohja. Kun pohjalla on kapillaarikatko ja sen päällä hienorakeinen salaojasora (olisko 2-8 mm?) pysyy sora pölisevän kuivana ei vain pinnaltaan vaan myöskin syvemmältä. Sitä kautta ei kosteutta pääse juurikaan ilmatilaan siirtymään.
Mitä tulee kondenssikosteuteen, jota ilmasta tiivistyy lähinnä keväästä syksyyn, sitä tiivistyy tai on tiivistymättä riippumatta siitä, millä tasolla sisäpuolinen maanpinta on. Kosteus hoidetaan pois riittävällä tuuletuksella.