Vasurille vielä,
Siis tarkoitan, että olen hyvin perillä lvi asioista olenhan saanut aiheesta kiitettävän opinnoissani. Sen sijaan painovoimainen on edelleen opiskelun alla ( tätähän ei missään opeteta )…se kun on tollanen asia joka tulee ennemminkin ymmärtää kuin laskea laskukoneella. Alan toki päästä kärryille siitäkin.
t. JT
PS: tässä vielä linkki jos haluat enemmän perehtyä noihin ilmanvaihdon virtauksiin ja aerodynamiikkaan yleensä;
http://cafefoundation.org/v2/pdf_tech/Drag.Reduction/12.AIAA-1987-2935-856.pdf
No nyt mennään taas perse edellä puuhun. Ei se IV-systeemi mitään rakettitiedettä ole. On jo olemassa hyvät ja toimivat laskukaavat iv-systeemeille, samoin kuin maalaisjärki kun pelataan vanhojen painovoimaisten kanssa.
Painovoimaistakin olisi hyvä pikaisesti laskea laskukoneelle. Kun kerran tietoa tuntuu löytyvän vaikka muille jakaa, niin jospa laskisi, miten hyvin ilma vaihtuu painovoimaisella esim. seuraavassa systeemissä: 120 m2 talo, neljä poistoputkea (keittiö, kylpyhuone, sauna ja wc) putken halkaisija 100mm, putken pituus 3,5 metriä, korkeusero 2,5 metriä, ilmanvuotoluku 3 (korvausilma sisältyy, tulee ikkunoiden venttiileistä) sisälämpötila 22c, ulkolämpötila 22c.
Vastaus on helppo, ilma ei vaihdu ollenkaan… Ulkolämpötilan noustessa yli sisälämpötilan, virtaus kääntyy päinvastaiseksi (periaatteessa) ulkolämpötilan laskiessa vaihto paranee, pakkasella sitten jo vaihtuukin hyvin.
Tuohon on kyllä hieman vaikea vastata, mutta luulisin ilman vaihtuvan 22 x valon nopeudella. Tässä joutuu väärinpäin kiertokoulua käyvänä puhtaasti arvaamaan. Tuohan on selvästi rakennusfysikaalinen tehtävä, jossa on sitä rakettitiedettä hyvin vahvasti, vaikka ensin vakuutetaaan, että “Ei se IV-systeemi mitään rakettitiedettä ole”.
Hurjia laskutehtäviä, mutta kun asiantuntija sen tehtävän tekee, niin hurjia vastauksetkin ovat. Onkohan tuo asiantuntijan vastaus noin helppo kuin heinänteko helteellä? yksi on ylitse muiden, toisilla ei.
Niin tuo on juuri sitä kiertokoululaisen ymmärrystä jota YXI esittää.
Hullukin tietää, että kesällä avataan ikkunat niin ilma vaihtuu…onhan aamulla yleensä viileetä ulkona ja samoin illalla.
Kesän helleongelmiin hankkisin sen ilmalämpöpumpun viilennyksellä ( tosin Bionairen ilmankierrättäjä ajaa saman asian …40 euroa muuten ja todella laadukas ja tehokas fani )…sitä ei taas tarvi talvella käyttää, kun ei se silloin toimikkaan.
Itse rakennan terassille kevyen säädeltävän telttakatoksen kesäksi Adessinin 1050 euron 3 m x 5 m tuotteesta ja olen terassilla viilentävien tuulten helliminä ( samoin kuin perhe muutenkin ja kaverit ja nautitaan viilentäviä drinkkejä ! ). Firman myyntipiste on Helsingissä ja Lahdessa. Sama katos blokkaa kuuteen ( 6 ) ikkunaan kohdistuvan suoran auringonvalon ja samalla viilentää sisätiloja kesällä.
Eipä sitä rakettitiedettä tosiaan tarvitse kun tekstin lukemisen lisäksi ymmärtää sen (lukeminen ja ymmärtäminehän ovat kaksi asiaa)
Tarkoitin siis parodioida sitä, että vaikka kuinka miettii ja laskee speksejä, ei se ilma vaihdu ollenkaan kun ulko ja sisälämpätilat ovat samat painovoimaisessa systeemissä. Ja vaikka laskelman toteuttaisi kun muutetaan ulkolämpötilaa pienemmäksi, ei se silti rakettitiedettä vaadi… Borgin mielestä siis tuon opiskelun tulos on se, että “avataan ikkunat” 
Ikkunat voi toki avata kuumalla. Mites sitten kun lähtee esim. duuniin (vai saako tällä systeemillä niin suuret säästöt, ettei duunissa tarvi käydä?) ja talo jää tyhjilleen, niin jätetäänkö ikkunat kylmästi auki? Vai eikö sen ilman tarvi vaihtua silloin kun ketään ei ole himassa? Mun mielestä tarvii. Tosi mukava viettää koko kesä ikkunat auki itikoiden syötävänä ja katupölystä nauttien.
Hankitaan ilmalämpöpumppua ja rakennellaan katoksia jne. Eikö nämä rahat kannattaisi suoraan sijoittaa siihen kunnolliseen ja toimivaan IV laitteistoon niin ei tarviisi kikkailla? Ja voin sanoa, että ilmankierrättäjä on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jos on joskus asunut talossa, jossa on kunnollinen ilmanvaihto viilennyksellä varustettuna niin eipä sitä muuta enää harkitsekaan. Jo pelkästään tuolla katoksen hinnalla ostaa sen ihan toimivan iv-koneen lto:lla
Missä on säästö (ja järki)?
Okei okei jos ulkona on 22 ja sisällä 22 astetta.
Mielenkiintoinen tilanne sinänsä että ulkona on 22 astetta ilman että aurinko paistaa ja sisätilat olisivat esim 28 astetta tuossa tilanteessa. Varmaan teoreettisesti mahdollista.
Kyllä merkillistä myös että sama asia pitää toistaa 100 kertaa. Miksi jättäisit ikkunat auki kun lähdet töihin ? Liittyykö tämä nyt taas siihen, että pitää toistaa höyrykarkaistun kevytbetonin edut kolmannen kerran ?
Säästöä on edelleen se, että ei tarvi kalliilla sähköllä käyvällä koneella kierrättää lämmitettyä ilmaa ulos vaan sitä säädellä säästeliäästi painovoiman ehdoilla.
Vertaisin ok-talon lämmitystä ja ilmanvaihtamisen säätelyä purjeveneellä purjehtimiseen…se on aktiivista toimintaa olosuhteiden mukaan.
Onhan ilmanvaihtokone ilmastoinnilla ja lattialämmitys mukavuudeltaan tätäpäivää…kerron vain askeettisemmasta vaihtoehdosta.
Kaikki ei halua ajaa myöskään kalliilla maasturilla vaan saattavat haluta tuntuman tienpintaan autolla jossa ei ole ohjaustehostinta.
Niin, tässähän on jo monta kertaa perusteltu, miksi se painovoimainen ei ole myöskään halvempi. Jos autovertailua haluaa käyttää, niin sitten se painovoimainen on vanha ruosteinen jenkkivani 6.2L bensakoneella (halpa, huono ja kallis ajaa) ja normaali IV 1.4L dieselkoneen corolla vm 2008 (järkevä, tarkoituksenmukainen ja edullinen ajaa)
Kallista ei ole sen ilman vaihtaminen, vaan turha lämmittäminen. Sä et vissiin vaan ymmärrä, mitä minä ja muut ovat sulle kirjoittaneet. Sillehän ei tietenkään mitään voi…
Vaihtuu se ilma painovoimaisessa kesälläkin jos sattuu tuulemaan riittävästi (luo paine-eroa/vetoa. Mutta kun tulee tyyni päivä, hyytyy aika tehokkaasti jos ei ole pahemmin lämpötilaeroa.
Ei pidä laskea/verrata “säästöjä” tässä vertailussa, vaan ihan absoluuttisia kuluja ja vertailla niitä keskenään. “säästöjen” vertailu on kuin halpakaupan “osta enemmän niin säästät enemmän” ajattelua.
1
En halua keskustella kaiffarin kanssa rakentamisesta jonka mielestä Corolla on auto !
Tämähän on hauskaa ainakin kotiviinin voimin.
Tojotat ovat hyviä mutta aika arvokkaita käytettyinä. Itse olen siirtynyt parempien merkkien jälkeen fiateihin. 98 malli meni leimasta läpi ilman huomautuksia…
Asiaan? En saa putkia saati LTO-laitetta sopimaan vanhaan talooni ilman mittavia remontteja. Painovoimainen lisättynä kosteudenpoistolla (ilmalämpöpumppu?) ja hiilidioksidin poistolla (ammutaan avaruuteen tai nesteytetään maaperään?) olisi kova sana.
Edellä olevat viisaammat kertovat miten se tapahtuu kohtuukustannuksin…
En ole yhtään viisaampi, oletan, mutta kuitenkin siitä olen täysin varma, että kohtuullisimmin kustannuksin ilman sitä kotiviinin voimin eli pelkällä ja aidolla ruisleivällä ja sen kaltaisilla avuilla, niin eipähän tarvitse seuraavana päivänä ihmetellä “viisaammat kertovat miten se tapahtuu kohtuukustannuksin.”
PS! Sehän ei ole mikään puolustus, että “höyrypäissään” sanoo/tekee “mitä milloinkin”, vaan jos tällaista taipumusta on, niin silloin on syytä olla kaiken aikaa “ilman höyryä” päässään insinöörinkin, jolloin kontrollointi on kohdallaan. Mutta mutta, kun “höyryttä päin” tekee tyhmyyksiä, niin siinähän ei ole mitään “puolustusta” (helvetti!) siitä, että “höyryä oli ja sen vuoksi/siitä syystä (helvetti)”
Onhan tietenkin hyvä aina muistaa, että insinöörin paras ystävä on ihminen.
Jotkut eivät halua ajaa kalliilla maasturilla vaan autolla ilman ohjaustehostinta, samat jotkut eivät pidä corollaa autona?
Eli tää mielenkiintoinen IV-keskustelu saatiin käännettyä keskusteluksi kotiviinin vaaroista ja tähän perimmäiseen ongelmaan, onko corolla auto vai liikkumisväline?
Kuka oikeesti haluaa ajaa autoa jossa kaasu hirttää kiinni ?
Henkilö jolla on todella kiire?
Mulla oli joskus corolla vähän aikaa, siinä ei hirttänyt kaasu pohjaan, jarrut kyllä. Autoksi ainakin viranomaiset sen kuitenkin tulkitsi.
Mutta onko nyt ymmärrettävä, että porkilla ei ole enää iv-asiaan enempää satuja kerrottavana, joten yrität vääntää keskustelua riisipusseihin?
No juuri kerrosaterian syöneenä kerron vielä; yritin rautalangasta vääntää mitä tarkoittaa painovoimainen verrattuna konevoimaiseen.
Joku ei ymmärtänyt esim. MG klassikko urheiluauton eroa tunnottomaan Cadillaciin.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kovin moni kirjoittaja on yrittänyt sulle vääntää rautalangasta, mutta perille ei ole mennyt. Jätetään ainakin nää autokeskustelut kokonaan pois…
Niin no ainakin Case arkkitehdit ottaa kokoajan uusia työntekijöitä remmiin…ilmeisesti ekologinen rakentaminen kuitenkin joitakin kiinnostaa.
Niin no ainakin Case arkkitehdit ottaa kokoajan uusia työntekijöitä remmiin…ilmeisesti ekologinen rakentaminen kuitenkin joitakin kiinnostaa.
-kovin on outo firma, kun ei edes kotisivuja ole. Sun oma firma? 
No tässähän taitaa olla kyse siitä, että tämä case tekee töitä jämerälle, jolle taas tekee töitä c-borg.