Moi,
Tarkoitus on paneloida vuonna 1970 valmistuneen sisäkaton vanhojen levyjen tilalle. Kun poistimme vanha kattomateriaali sen alla paljastui tiheästi laudoitettu katto mihin on helppo asentaa mdf paneli. Kysymys kuuluu että naapuri väittää ettää panelin ja katon väliin pitää asentaa muovia höyrysuluksi.
On vähän epäileväinen olo. Voisin kuvitella että jos tekee isompi eristysremontti ja uusii vanha paperi niin siinä vaiheessa voisi laittaa muovia. Mutta ei panelin alla.
Olenko väärässä?
PO
Jos siellä on vanha muovi tallella niin silloin ei tarvitse laittaa.
Moi,
En nähnyt että siellä olisi muovia ennestään.
t.PO
Muovi tai paperi voi olla myös vanhassa talossa umpilaudoituksen yläpuolella, joten tarkista se ettei tule kahta höyrynsulkua.
Kuten edellinen jo sanoikin niin sieltä laudotuksen yläpuolelta se muovi tai paperilöytyy eli vintille vaan ja eristeitä nosteleen.
Homma selvä, katsotaan.
Kiitos.
t.PO
Onko se niin “tiheästi laudoitettu katto” ettei jollain ohuella tylpällä voisi hiljaa kokeilla mahdollisen paperin olemassaoloa, jos villoja ei näy mahdollisista raoista.
Moi, avattiin muutama lauta ja siellä on mustaa paperia mutta en tiedä onko jossain korkeammalla muovia.
PO
Tuskimpa siellä enää muovia missään on…Enkä tässä kohtaa sitä lähtis sinne laittamaankaan…
Juu laita paneelit vaan paikalleen.
Hyvät ystävät.
Jos yläpohjassa ei ole höyrysulkua tai jos höyrysulku vuotaa on jälki talvella YP:n eristeissä tämän näköistä.
Tuo valkea aines eristeiden saumoissa on kuuraa ja jäätä. Mitä tapahtuu kun jää sulaa?
Oliko nuo eristeet muutoinkaan olleet hyvää rakennustapaa noudattaen asennettu. Rakoja eristeiden välissä ja onko ollut edes riittävästi kerroksiakaan. Kyllä kylmä ja lämmin ilma moisessa rytökasassa helposti kohtaa ja kondensoituu…Taitaa olla hiirienkin toimialuetta.
Huh... Onpas melko rumaa jälkeä tuossa betonitohtorin kuvassa :O
Mutta itse asiaan. Lautojen alla tällä hetkellä oleva paperi toimittaa höyrynsulun virkaa. Eli muovin asennukseen ei tule ryhtyä! Nyt kun paikat on auki niin kannattaa samalla tsekata että rakenne on mutoin kunnossa, eli ei merkkiä kosteudesta yläpohjan eristeissä jne... Kaikessa yksinkertaisuudessaan tässä on kyse vain sisäverhouksen vaihtamisesta levystä paneeliin =)
Pelkkä paperi ei tomita höyrysulun virkaa. Jos siinä paperissa on muovikavo, (pinnalla tai paperin sisällä), voidaan ajatella, että se jotain toimittaa…
Suosittelen höyrysulun asentamista jos siellä on vain pelkkä paperi.
Höyrynsulku/ilmansulkumuovin tilalla on menestyksekkäästi käytetty myös paperia (ja käytetään nykyäänkin), kuten mustaa bitumivuorauspaperia tai sitten muistaakseni Ekovilla valmistaa ilmansulkupaperia joka on "hengittävä". Eli jos siellä rakenteessa on nyt paperi ja rakenne toimii hyvin, niin mitä helvetin järkeä sinne on lähteä laittamaan muovia? Ei mitään. Lisäksi jos halutaan laittaa se muovi sinne, niin nykyinen paperi tulee purkaa pois ja muovi asentaa sen tilalle. Koska kahta ilman/höyrynsulkua rakenteessa ei voi olla.
Edelleen kyse on vain pintaverhouksen vaihtamisesta. Jos rakenne on muuten terve, niin ei se ala puupaneelin alla yhtäkkiä homehtumaan tai kaipaamaan höyrynsulkumuovia.
"Ekovilla valmistaa ilmansulkupaperia joka on "hengittävä" "
"Koska kahta ilman/höyrynsulkua rakenteessa ei voi olla."
Tuossapa taas sekoitellaan luulotietämyksellä asioita, joilla ei ole tosiasiassa totuuden kanssa mitään tekemistä.
“BT” kanssa täysin samaa mieltä; “paperi ei toimita höyrysulun virkaa”. Ulkovaipan toimivuudesta; Oikea höyrysulku on toimiva kaikissa rakenteissa, mutta ilmansulkupaperi toimii lämmöneristeitä koskien vain määrätyn tyyppisissä rakenteissa ja näissä sitä on toimivasti myös käytetty ja “suositeltu”.
Höyrysulku voidaan huoletta laitta ilman että ilmasulku otetaan pois , mutta kaksi höyrysulkua tuo ongelmia (no totta kai sekin mahdollista päällekkäin, mutta että sinne jää muita rakenteita väliin).
Jos rakenne on ollut VARMASTI toimiva niin ei se höyrysulku mikään välttämättömyys ole, mutta niin kuin olen useasti todennut ei se haitaksikaan ole päinvastoin.
“Jos rakenne on ollut VARMASTI toimiva niin ei se höyrysulku mikään välttämättömyys ole”, mutta se parantaa rakennetta.
On huomattava, että rakenne voi toimia “joten kuten”, mutta miksi ihmeessä taulapäät eivät halua parantaa sen rakenteen toimivuutta, joka on heille itselleenkin eduksi.
Yritin sanoa että jos sinne haluaa laittaa muovin, niin vanha paperi tulisi poistaa ja muovi paprun tilalle. Ja jos on varma että se rakenne pelaa nykyisellä kokoonpanolla hyvin, niin vanhan paperin voi jättää ja uudet paneelit vaan pintaan. Jotenkin minua epäilyttää tuo muovin ja paperin yhteiselo rakenteessa, etenkin kun nyt ei tiedetä paperin ominaisuuksia sen paremmin. Tunteeko Monta tai TKT rakennusfysiikkaa niin hyvin, että uskaltaa "pistää päänsä" pantiksi siitä että homma pelaa, jos rakenteeseen lisätään vielä muovi? Minä en uskalla, kun ei ole tarpeeksi alan koulutusta, siksi suosinkin tuommoisia varmoja ratkaisuja =)
Tuli mieleen sekin että mitäs jos tuommoiseen vanhaan taloon vedetään kauttaaltaan höyrynsulkumuovi ulkovaippaan ja rakennuksen ilmanvaihto on puutteellinen. Eli pullotalo puutteellisella ilmanvaihdolla, koituuko tästä ongelmia?
" Tuli mieleen sekin että mitäs jos tuommoiseen vanhaan taloon vedetään kauttaaltaan höyrynsulkumuovi ulkovaippaan ja rakennuksen ilmanvaihto on puutteellinen. Eli pullotalo puutteellisella ilmanvaihdolla, koituuko tästä ongelmia? "
Siinä tulee ongelmia siinä tapauksessa vain ja ainoastaan höyrynsulun sisäpuolella, jos tulee ja lähinnä ihmisille, mutta ei niillekään, koska kaikenlainen kolotuskin vähenee, mutta ei höyrynsulun ulkopuolella, päin vastoin paranee.
Ilmansulku on aivan eri asia kuin höyrynsulku. Puolivirallinen Alahramikin olisi käynyt ilman sulusta, mutta ei höyrynsulusta, mutta sitä käytettiin kyllä väärin, koska toisinajattelijoiden höyryäminen vaiennettiin tai ainakin yritettiin vai miten se oli?