Pitäisi purkaa uuden (itse asiassa kahden uuden) talon tieltä vuonna 1958 valmistunut, mineriittipintainen, peltikattoinen, puurunkoinen, noin 140-neliöinen talo. Onko kokemusta ja/tai näkemystä, paljonko tämä Helsingissä maksaa? Entä mitä rakennusosia (ikkunat ym.?) tuossa voisi olla sellaisia, jotka kelpaisivat johonkin ilmaiseksi eli eivät menisi jätteenä?
Mineriitissä ilmeisesti on asbestia…
Ja jos on vinkkejä, kuka tuota tekisi edullisesti, mutta silti kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, niin vinkatkaa ihmeessä. Itsekin olen valmis ruumiilliseen työhön tässä, jos sillä säästää rahaa.
Helsingin rakennusvalvontatoimisto tms antaa ohjeita purkuluvan anomisesta. Käsitykseni on, että kunnallinen viranomainen tutkii purettavan rakennuksen, esim onko siinä asbestia. Jos on, tulee käyttää asbestipurkuun erikoistutta purkajaa, jolla on osaamista ja sopivat suojavarusteet. Asbestia on käytetty aikoinaan mm kaakeleiden laatoitusmateriaaleissa, ei pelkästään Minerit-levyissä.
Toisaalta jos on ´omalupa` purkaa minerit-levyt ja toimittaa jätteet ongelmajätelaitokselle niin viranomaista ei asia kiinnosta.
"Käsitykseni on, että kunnallinen viranomainen tutkii purettavan rakennuksen, esim onko siinä asbestia. "
On täysin väärä käsitys!
Asbestin purussa ei ole käsitettä “omalupa”.
Purkutyöt on tehtävä valtuuttetujen urakoitsijoiden toimesta.
"…kunnallinen viranomainen tutkii purettavan rakennuksen, esim onko siinä asbestia.
On täysin väärä käsitys!"
Ainakin Vantaan rakennusvalvonnan ohjeen mukaan purkukohteessa tutkitaan onko rakenteissa asbestia. Jos sitä löytyy, vain valtuutettu asbestipurku-urakoitsija voi asbestia sisältävät osat purkaa. Onko tuo tutkija "kunnallinen viranomainen" vai ei, sitä en tiedä. Joka tapauksessa on paras kysyä tätä asiaa oman kuntansa rakennusvalvonnasta.
>Asbestin purussa ei ole käsitettä "omalupa".<
"Oma tupa omalupa"
No…
Ötzillä on huono ohje. Mutta mikäs siinä eihän siinöä mene kuin terveys…
… ja naapurin terveys. Myös muiden purkutyömaalla liikkuvien ja myöhemmin samalla paikalla rakentavien terveys on vaarassa, jos oikein huono tuuri käy. Ei noita asbestimääräyksiä ole huvin vuoksi laadittu, joten “omaluvat” eivät kuulu nykyaikaan.
>… ja naapurin mielenterveys. Myös muiden purkutyömaalla liikkuvien ja myöhemmin samalla paikalla rakentavien mielenterveys on vaarassa, jos oikein huono tuuri käy. Ei noita asbestimääräyksiä ole huvin vuoksi laadittu, joten "omakuvat" eivät kuulu nykyaikaan<
Minäkin kaipaisin tästä tietoa. Hyväkuntoisena myyty (ja ikävä kyllä ostettu) rintamamiestalo on niin homeessa ja haitta-aineissa, että purkaminen on taloudellisesti järkevin vaihtoehto. Koska 195 000 euroa meni kankkulan kaivoon tämän yllätyksen myötä, on purkamisessa säästettävä missä vain ikinä voi. Itse tehdään kaikki, mitä pystytään, mutta kun ei olla taloa aiemmin purettu, niin kaikki on vähän hakusessa. Sisätilat on käytännössä purettu vinolautaan asti, mutta sitten on ne seinät ja eristeet.
Mistä kysellä halvin jätelava pihalle? Millä se valtava määrä homeista purua lähtee järkevimmin ja halvimmin? Puujäte kaatopaikalle on ilmaista, mutta kuljetus on se ongelma. Kiinnostaako ketään hakea vanhat ikkunat ja vessanpöntöt, vai kannattaako ne suosiolla kärrätä kaatopaikalle? Aikaa on ainakin vuosi, joten kaikki hommat voidaan suorittaa hitaasti, kunhan mahdollisimman halvalla. Muttei nyt sentään voida polttaa koko purumäärää takan pesässä 
Kysäseppä, jos et ole jo kysynyt, paikalliselta palolaitokselta tai vpk:lta, ovatko kiinnostuneet ja voisitpa vähä maksaakin eli tarjota vaikkapa pizzaa “tuhoajille” ja ja teet. Enpä keksi muuta nyt ensi hätään!
Niin keksinpäs!
Niin ilmeisesti tarvitset sitten uuden tilalle, jolloin ainoa mahdollinen on itse tehty, jotta et taas uudestaan lyö käsiäsi “siihen” niin. On paras ja halvin eiku edullisin. Tiedän mistä puhun.
ihmettelen, että “rintsikka” homehtuu, sillä eihän yleensä harakanpesä homehdu, kun pidetään sadevedet loitolla eli talon ulkopuolella.
Tietenkin se on varmaa, siis varmaa homehtuminen, jos se on “nykyaikaistettu” tai yleensäkin sellaiseksi varsinkin enegiapihiksi yritetty tehdä. Sehän ei onnistu, sillä rintsikka on oltava rintsikka lopun elämäänsä, vaikka sitä rempataankin. Rintsikan rakenteet ja remppa-aineet on oltava sitä rintsikkaa. Jos muuten yritetään, niin sutta ja hometta syntyy ja seuraa.
Tässä tapauksessa asioita on hoidettu kaikki päin…niin päin…Siinä on turvauduttu:
- maan johtaviin kuntotarkastajiin (ajattele ja lue: “kuntokatselijoihin”), ne vain rahastavat, kiertäkää ne kaukaa
- liituraidallisissa vaatteissa kulkeviin, nekin vain rahastavat.
Siis em. vain rahastavat eikä muuta,
kun sen sijaan ei ole käytetty todellista rakennusalaa tuntevaa vastuunsa tuntevaa.
Sitä saa mitä tilaa, mutta sehän on ihmeellistä, että itselle tilataan vahinkoa ja ammutaan jalkaansa.
Tässä on tehty kaksi hyvin hyvin tyypillistä virheellistä toimintaa:
1)
Kuntotarkastajalla on fise-sertifikaatti asuntokaupan kuntotarkastukseen ja rakennusalan tutkinto, ei ollut “portsari tai poliisi taloa katselemassa”, joten asiantuntemusta olisi pitänyt löytyä.“
Siis “olisi”, mutta noilta löytyy vain rahastusosaaminen, ei vastuuta.
2)
”…ja asianajajan palkkiosta. Osatutkimuksista oli tehty remonttia suunnitellessa silloin, kun taloa vielä oletettiin korjauskelpoiseksi."
Toinen rahastava taho ja ilmeisesti taas lisäksi käytettiin sertifikaattista rahastavaa tahoa.
Huomautan, että sertifikaatti ei lisää vastuuta ja asennetta, se on luuloa, vaan rahastustasoa. Itse on myös ajateltava terveellä järjellä ja vielä se, että kyseinen kohde ei ole ainoa. “Jäitä hattuun”-harkinta pelastaa paljon.
Vain vastuunsa tunteva rakennusalan ammattimies, jolla on pysynyt ja pysyy myös “vasara kädessä”, on etsittävä apuun jo ostotutkimuksissa. Hän könyää ja nuuskiin joka paikan ja antaa siitä lausuntonsa juuri siitä kohteesta, mutta ei “copy-paste”-menetelmällä.
On huomattava, että ostajalla on selonottovelvollisuus ja tässä auttaa se vastuunsa tunteva myös ammatikseen konkreettisesti töitä tehnyt rakennusalan ammattilainen eikä ainoastaan kirjanoppinut.
Mistä pirulauta täällä tiedettiin, että ole ostamassa tuollaista tönöä? Olisit silloin kysynyt täältä etkä nyt “syytä” täällä niitä, jotka pyyteettömästi pyrkivät auttamaan. Kyllä täällä on varoitettu noista rahastajista ja neuvoa ja mielipidettä jaettu aivan yllin kyllin.
Sinä olet se mitä päätät, mutta varoitan jo seuraavasta eli katso mitä aikaisemmin olen kirjoittanut. Lisään vielä, että suunnittelijan on oltava lukenut virallisesti kirjoja ja on oltava kokemusta ja pitkää sellaista pitkän käytännön työssä eli ammatikseen ollut lapion varresta aina piipun nokkaan saakka eri välineitä käyttäen. Suunnittelija ei saa olla leikkaa-liimaa-kaveri ja pitää olla vastuunsa tunteva eikä rahastaja.
Purku edullisimmin: Ota tarjous vaihtolavoista ellet itse raahaa niitä rakennuksen osia kaatopaikalle tai
voithan raahata ne sellaisen paikkaan, jossa sitten poltat “juhannuskokon” varjolla tai
pane ilmoitus johonkin “kauppapaikkaan” esim. T…fi, että saa hakea polttopuuksi tms. ja kuorman teossa autetaan tai
pane pokasaha soimaan ja varaa pizzaa talkoolaisille, jotka on vakuutettava ja lapio ja rautakanki ja leka ja sorkkarauta avuksi ja pyyhi välissä hikeä.
Kaikki “ulkopuoliset” urakoitsijat ottavat hinnan eli mikään ei ole ilmaista, ei myöskään sinun purkutyösi. Se on sitten eri asia kuka milloinkin maksaa. Täällä ei pystytä antamaan juuri sitä täsmää, kun paikalliset olosuhteet eivät ole tiedossa.
Ota vertauksena tarjous koko purku-urakasta, jos et ole jo ottanut. Sehän ei sido sinua.
Surkea homma. Sellaisen vinkin antaisin purkuasiasta että maarakennusfirmoilla on yleensä hiljaisempaa talvisin => ainakin kaivinkoneen voisi löytää hieman edullisemmin kuin normaalilla sesonkikaudella eli tuosta huhtikuun alusta eteenpäin. Tosin tämä on vain purkukustannusosuus, ei lämmitä siinä jätekustannuksissa ja oikeastaan tästäkin neuvosta on hyötyä vain lumettomana aikana. Lumen seassa sotkeminen on hitaampaa ja mm jätekuorman poiminen hangesta on hitaampaa.
Sen sanoisin että on aika lailla tuurista kiinni miten näissä talokaupoissa käy. Vaikka olisi kuinka tarkka ja vaikka käyttäisi mitä virallisia asiantuntijoita niin mitään takeita ei ole etteikö talossa voisi olla edes piilevää virhettä. Ehkä ainoa vinkki on se että jos myyjä tai välittäjä ei vastaa johonkin kysymykseen, loukkaantuu kysymyksestä, vastaa vierestä tai yrittää nolata kysyjän tai lyödä kysymyksen leikiksi niin se on melkein poikkeuksetta merkki että jossain on vikaa ja pahasti.
Kerrotaanpa “kevennyksenä” noin 15 vuotta sitten tapahtunut talon purku elävästä elämästä. Kekseliäisyydellä ja härskiydellä ei ole rajoja:
Tämä on tosi, sillä totuushan usein on taruakin ihmeellisempi. Toisaalta ihmettelin, että kukaan ei puuttunut siihen, en minäkään eikä roskiksen tyhjentäjäkään, koska homma sai jatkua loppuun saakka. Emme kohdanneet koskaan siellä roskispömpelillä, sillä minulla ei ollut oikeutta edes viedä keittiöjätettä sinne, joten en käynyt koskaan siellä. Tapahtumapaikka oli kaava-alueella ja ei aivan tuppukylä, missä ko. roskis oli aukealla paikalla ja noin 50 m:n päässä vilkasliikenteisestä paikkakunnan läpi menevästä tiestä ja kaiken lisäksi lähes kylän keskustassa, siis taajamassa peltoaukeamalla.
Siinä talonomistaja purki vähitellen talonsa ja rahtasi sitten kaiken noin 2 km:n päässä olevaan vain kesämökkiläisille tarkoitettuun normaalin elämisen jätteet kaatopaikkapömpeliin, siis kaiken, henkilöautonsa peräkontissa. Pääsin/jouduin melkein aitiopaikalla seuraamaan toimintaa. Rahtaukseen tuli silloin tällöin katkos, kun pömpeli ilmeisesti täyttyi ja ennen kuin se taas tyhjennettiin, jolloin rahtaus taas jatkui. Olipa monta kertaa mielessäni haastatella purkajaa, mutta maltoin mieleni, koville se minulla kuitenkin otti, sillä eiköhän ne tyhjennyskulut menneet kunnallisveroista. Sitä en tiedä joutuivatko mökkiläiset mitään maksamaan käyttöoikeuksista ja tyhjennyksistä kunnan palveluna.
Purkuhommeli kesti kauan. Muistamani mukaan siinä meni ainakin pari suvea.
Olisiko tästä purkuesimerkistä kysyjälle apua tai vihjettä, mutta ei kuitenkaan ollut tarkoitus kääntää moraa haavassa. Lohdutuksena sanon, että ilmeisesti purkaja joutui bensat sentään maksamaan ja oliko hän mökkiläiseksi asettautunut/ilmoittautunut.
Enhän myöskään tiedä oliko tällä purkajalla jonkinlainen sopimus kunnan kanssa, mutta vahvasti epäilen. Konstit on monet ja ahkeruus aina palkitaan. Lopussa kiitos seisoo.
Talon purku kannattaa tehdä itse JOS on aikaa ja työkalut pysyy kädessä…
Vaikka talon purkaisi kaivinkoneella niin silloinkin tarvii olla ukkeli tai akkeli larppaamassa irto rojua pois. Ja maksaa ihan helvetisti.
Mutta JOS purkaa käsin niin maksaa murto osan mitä koneella.
Systemaattisesti kaatis jäte ekaks pois, pahvit ym. Muu energia erikseen, sähköjohdot ym. Erikseen, kaikki metallit erikseen jne.
Puuta tulee ihan älytön määrä rintsikasta ja kätevä tyyppi tekee vielä talon vanhasta puutavarasta. Tää on vaan niin perseest tää nykymeininki että rautakaupasta saa uutta.
Ja sitäpaitsi noin vanhassa talossa puutavara on melkoisen laadukasta, ihan erikamaa kun nyky räkäpuu joka tehokasvatettua niin että ruuvinkanta menee laudasta läpi ja sormet verillä kun niin saatana tikkuista.
Olen purkanut monta taloa ihan harrastusmielessä vuosien saatossa ja ottanut talteen käypäsen puun ym. Materiaalit.
Perinne rakentaa paratiisi, purku talo!! !!
Sitten vielä yksi vinkki: Jos kivijalka on tehty porakivistä (oikeaa kalliosta lohkottua granittia) niin sitten ne saattaa saada myytyä vaikkapa rakentaja.fi myyntipalstalla. Jos taas kivijalka on tehty betonista niin sitten sillä tuskin on vastaavaa arvoa.