Tein kylpyhuoneremontin kerrostaloasunnossa ja heräsin miettimään työn moneen kertaan varmistamista ja päällekäin valvomista.VTT sertifioitu vedeneristäjä levittää mömmöt, minä rakennusinsinöörinä olen remonttityön vastaava ja vielä taloyhtiön oma insinööri käy tarkistamassa ja tekee raportin. Lopputulemana kaikki muut paitsi minä itse pääsevät laskuttamaan.
No jos nyt kuitenkin syystä tai toisesta eristys korkkaa, niin kuka näistä kolmesta tahosta on käytännössä vastuussa?
Jos on tehty selviä työvirheitä ehkä vedeneristäjä/(n) (työnantaja)
Todennäköisempää on kumminkin se että taloyhtiö maksaa jälleen lisää, koska kukaan ei kumminkaan ole vastuussa ja lopputuloksena voidaan todeta että valvonnasta ei hyötynyt kukaan muu kuin itse “valvonta” rahastajan osuudellaan.
Rakentaminen ja remontoiminen olisi huomattavasti edullisempaa ilman raskaita byrokratian rattaita. Valvonnalla ja rakentamisen laadulla on todella harvoin mitään tekemistä keskenään.
Kun muilta loppuu vastuu, niin rakentamiseen/remonttiin ryhtyvä viimekädessä on vastuussa. Näin ainakin ok- talon rakentajalla vastuu menee.
Tuo taloyhtiön / hallituksen palkkaama valvoja tulee kuvioihin yksinkertaisesti As. Oy-lain määrittämällä tavalla.
Mikäli hallitus sen valvojan palkkaa, kustannukset lankeavat Sinun maksettavaksi, ellei yhtiökokous ole muuta menettelytapaa päättänyt.
Vedeneristäjälle joudut toki palkan / korvauksen suorittamaan - työn tilaajana.
Voithan laskuttaa + maksaa myös itsellesi palkkaa. Ei sitä kukaan kiellä.
Periaatehan on, - kuten rak.inssinä varmasti tiedät, - että kustannukset maksaa toimeen ryhtyvä. - Sinä, mikäli ymmärsin oikein tuon rakennuttaja-aseman.
Muistaakseni konsulttisopimuksien mukaan “konsultti on vastuussa vain palkkion suuruisella määrällä vahingon korjauskustannuksista” joten maksaja löytynee peilistä…
Vaihtoehtoja-nimimerkille: Joo kyllä todellakin tuon kustannuspuolen tiedän ja kahtelin pykälät. Kukapa sitä ilmaiseksi mitään tekisi. Ihmettelen vain, että millä vastuulla kukin on.
Rakennustyön vastaavahan pitää huolen, että rakennetaan oikein ja lainkirjaimen täyttävästi. Eli tässä tapauksessa on ilmoitettu taloyhtiölle ja hankittu sertifioitu vedeneristäjä. Rakrak taitaa olla tässä lähinnä minun oikeustajuni mukaista vastausta. Kyllä minusta taloyhtiö ottaa käytännössä isompaa vastuuta pitäessään omaa valvojaa. Silti aika naurettavaa hommaa, valvoja paikalla 2minuuttia, ottaa ylös menneen vesieristyksen ja neliöt. Lähtee toimistolle, jossa suorittaa jakolaskun ja laatii taloyhtiölle raportin. Ja laskuttaa muutaman satasen tästä.
Kyllä, kyllä. Sinun tapauksessasi asia on vähän “hölmö”. Olethan alan koulutuksen saanut, ja pätevyys todennäköisesti täytyy myös tuohon valvontapuoleen.
Mutta mutta, se laki on kirjoitettu koskemaan koko Suomea, ja siinä ei ole erikseen annettu eri vapauksia esim. Sinun tapaukseesi. Laki on kaikkia koskeva.
Kuitenkin, taloyhtiöhän voi halutessaan antaa tuon valvontavastuun Sinulle. Ovatko he tietoisia pätevyydestäsi ?
Nuo vastuukysymykset ja takuut ovat varmasti Sinulle tuttuja, mikäli olet “ajan hermolla” koulutukseesi nähden.
Jokainenhan vastaa tekemisistään. Se on taas eri juttu, kuinka kauan, millä vakuuksilla, ja millä euromäärillä. (Vastuurajat yleensä).
Ovat tietoisia pätevyydestäni. En ole kyllä perillä näistä asunto-osakeyhtiön remonttien vastuista tämän taloyhtiön valvojan osalta.
Urakoitsija on vastuussa, ei valvojat. Urakoitsijalla on urakkasopimus taloyhtiön kanssa ja nämä tahot keskustelevat sopimuksesta ja työn sisällöstä ja lopputulemasta.
Valvoja valvoo, että työ tehdään sopumuksen (tilauksen) mukaisesti. Jos urakoitsija ei tee sopimuksen mukaisesti on valvojan ilmoitettava siitä tilaajalle eli taloyhtiölle. Valvoja ei ole urakoitsija, eikä vastuussa urakoitsijalle kuuluvista velvoitteista.
Jos valvoja antaa neuvoja urakoitsijalle työn aikana, on hän niistä vastuussa henkilökohtaisesti.
"Jos valvoja antaa neuvoja urakoitsijalle työn aikana, on hän niistä vastuussa henkilökohtaisesti."
Ei se noin ole, vaan ensisijainen vastuussa oleva on hankkeesseen ryhtyvä ja riippuen siitä mitä "ajattelee" hankkeeseen ryhtyvä, niin silloin hän voi ainakin "yrittää" panna valvoja vastuuseen, jos tahtoo.
Yleensä "ei taho", joten vastuu on, jää ja pysyy hankkeeseen ryhtyvälle.
Tämä ajateltuna kiertokoulutasolla ja sekin vastavirtaan eli väärinpäin.
“tohtorismies” on taas eksynyt polulta heti alkuunsa.
Nuo neuvot ei juuri palvele kusymystä lainkaan.
Kannattaisiko lukea tuo alkuperäinen kysymykseen liittyvä kertomus. ?
“viles” : Aiemmin mainitsin, että jokainen on vastuussa tekemisistään. Valvojalla on valvojan, ja vastaavalla vastaavan vastuut, velvollisuudet ja valtuudet, aivan samalla tavalla kuin muissakin rakennushankkeissa.
Netistä löydät tuon AsOy-lain 1599/2009. Sieltä selviää, miksi hallitus voi palkata valvojan laskuusi, vaikka itse oletkin rakennuttajana. Selviää siitä paljon muutakin hyödyllistä, - uskosin.
Kyllä minä vastasin kysymykseen.
No joo, näin ne keskustelut yleensä etenee! Kiitos kaikille vastanneille. Olen lukenu tuon lain, mutta edelleenkään sieltä tai keskustelusta ei kyllä selviä taloyhtiön/sen määräämän valvojan vastuita.
Tahtoo mitä tahtoo,mutta valvoja on vastuussa antamistaan ohjeista.
Rakennustyön valvontasopimus RT 80282. Siinä määritellään työhön liittyvät yksityiskohdat, - tehtävistä, vastuista, aina vahingonkorvauksiin.
KSE 1005 ( RT 13-10574 ). Kannattaa paneutua tuohonkin sop.ehtoihin, mikäli asia askarruttaa.
Toisaalta, miksi ne valvojan vastuut Sinua noin kiinnostaa ? Suhtautuisit ko. henkilöön samoin kuin valvojaan tulee suhtautua jo YSE-98 sop.ehtojen mukaan (valvojan valtuudet). Lisäksi voi tulla vielä lisää noita valtuuksia, jolloin myös vastuut kasvaa. Nämä kaikki kirjataan siihen tilaajan (taloyhtiö) ja valvontayrityksen väliseen sopimukseen.
Itsekin kävin vesieristyssertifikaatti koulutuksen! Ja paskat siitä mitään hyötyä oli! Urakoitsijana siis on se 10 vuoden takuu oli miten oli! Itse en ole urakoitsija, mutta kyllä mun kämmit vaikuttaa suoraan palkanmaksajan tiliin! Ja valvojien vastuusta vois sanoa yhtä sun toista!
Jos tekiöitä ei homma kiinnosta sutta tulee. Siinä ei suunnitelmat luvat tahi valvojat eikä sertifikaatit auta yhtikäs mitään. Vain tekijä näkee kaiken, ja tietää lopputuloksen.
Nimenomaan!Ja mainostaa ei tarvitse, kun tekee työnsä kunnolla! Ns. valvojat ei onneksi ole mun työmailla paljon ääntään korottaneet!
Väärin. ("Siinä ei suunnitelmat luvat tahi valvojat eikä sertifikaatit auta yhtikäs mitään. Vain tekijä näkee kaiken, ja tietää lopputuloksen.")
Valvojan ensisijainen tehtävä on nimenomaan valvoa että suorite vastaa suunnitelmia ja sopimusta.
Tarvittaessa valvoja jopa keskeyttää työt, purattaa sekä rakennuttaa uudelleen.
Siinä tekijä on heikoilla, mikäli homma ei ala kiinnostaa.
"mukeltaja":
Jos sen koulutuksen kävit, taisi olla asenteet muualla kuin kohdallaan, kun moista arvostelua - "Ja paskat siitä mitään hyötyä oli!" - suollat.
Kertoohan tuon jo tuo "tietosi" urakoitsijan takuista (10 v.).
Eikö siellä koulutuksessa mennyt asiat perille ? Urakoitsijan takuu on 2 v. (poikkeuksena kattotyöt/vedeneristeet).
"Valvojan ensisijainen tehtävä on nimenomaan valvoa että suorite vastaa suunnitelmia ja sopimusta.
Tarvittaessa valvoja jopa keskeyttää työt, purattaa sekä rakennuttaa uudelleen.
Siinä tekijä on heikoilla, mikäli homma ei ala kiinnostaa."
Ja höpönlöpönlöö. Valvoja tulee katsomaan kun vesieristys on tehty, hän ottaa koepalan lattiasta ja seinästä, ja vieläpä varsin ennalta arvattavasta paikasta. Siinä jää valvojalta esimerkiksi huomaamatta että primerit on jätetty vetämättä ja pölynpoisto tekemättä, suihkunurkassakin on vesieristettä vähän niukasti kun meinasi loppua kesken. Seuraavan kerran valvoja vierailee työmaalla kun alkaa olla valmista pintaa, tässä välissä vesieristeet on laatankulmilla ja teräslastoilla rikottu ja kiinnityslaastikin oli ne parhaat päivänsä nähnyt kun oli edelliseltä työmaalta yli jäänyt 3 vuotta pihavarastossa seissyttä tavaraa.
Vain tekijä tietää lopputuloksen, yksikään valvoja ei istu koko päivää vieressä kyttäämässä.